Jurafuchs kostenlos testen

4,8(16.953 mal geöffnet in Jurafuchs)

Definition: Eigenverantwortliche Selbstgefährdung (vor § 13 StGB)

7. Mai 2026

5 Kommentare

Jetzt Fall mit der Jurafuchs-App lernen In Favoriten speichern Zu Karteikarten hinzufügen

Definition

Was versteht man unter „eigenverantwortlicher Selbstgefährdung“?

Eine eigenverantwortliche Selbstgefährdung des Opfers liegt vor, wenn das Opfer das Risiko freiverantwortlich übernommen hat und die Handlungsherrschaft bei ihm selbst liegt. Die Mitwirkung daran ist straflos. Ein Beteiligter kann mangels Haupttat nicht nach den §§ 26 f. StGB bestraft werden. Eine Ausnahme besteht jedoch dann, wenn der Täter Tatherrschaft kraft überlegenen Wissens hat.

Fundstellen

Wie funktioniert Jurafuchs?

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 20.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie — no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Teste dein Wissen zu Strafrecht Allgemeiner Teil in 5 min

Jurafuchs-5-min-Test starten

JU

Jurapro

14.3.2024, 11:59:14

Ich verstehe nicht, wie bei der eigenverantwortlichen Selbstgefährdung ausnahmsweise Täterschaft Kraft überlegenen Wissens möglich sein soll, da das Opfer dann keine Tatherrschaft mehr haben kann, wenn der andere sie schon Tatherrschaft kraft überlegen Wissens hat. Dann fehlt doch ein Kriterium für die

eigenverantwortliche Selbstgefährdung

…

Notorious P.M.S.

Notorious P.M.S.

28.1.2025, 11:04:06

@[Jurapro](109084) der Sirius-Fall (BGHSt, 32, 38) - das klassische Beispiel für Tatherrschaft kraft überlegenen Wissens - zeigt finde ich ganz gut, warum das Opfer "eigentlich" schon Tatherrschaft hat. In dem Fall täuschte der Täter H das Opfer A darüber, dass As physischer Tod notwendig sei, um in einem neuen Körper wiedergeboten zu werden. H sagte A, sie solle ihr "jetziges Leben" beenden, indem sie einen eigeschalteten Fön in die volle Badewanne fallen lasse. A vertraute dem H und glaubte, wenn sie ihr "jetziges Leben" beende, führe dies nicht endgültig zu ihrem Tod (sondern eben zu einer Wiedergeburt). Wenn A nun tatsächlich in die volle Badewanne steigt und den eingeschalteten Fön dort hinein fallen lässt, hat sie insofern Tatherrschaft, als dass sie tatsächliche Herrschaft über die Tat hat - H ist weder dabei, noch hat er A irgendwie genötigt - und A weiß auch, dass die Folge ihres Handelns das Ende ihres "jetzigen Lebens" ist, sie denkt nicht, dass es für ihren aktuellen Körper völlig ungefährlich ist, den Fön in die Badewanne fallen zu lassen, H hat sie also nicht über die physischen Folgen des Fön-ins-Wasser-Fallen-Lassens getäuscht. Und um nun doch eine Tatherrschaft des H zu begründen, bedient man sich dann der Figur der Tatherrschaft kraft überlegenen Wissens. Und - und das ist eigentlich die Antwort auf Deine Frage - die Kriterien für die eigenverantwortlichen Selbstgefährdung sind 1. freiverantwortliche Risikoübernahme und 2. HANDLUNGS- (und eben nicht TAT-) Herrschaft. D.h. Du kannst in diesen Fällen zwar sowohl die Risikoübernahme als auch die *Handlungs*herrschaft des Opfers be

hen, aber dann wegen des überlegenen Wissens dennoch die *Tat*herrschaft des Täters be

hen.