4,9(8.671 mal geöffnet in Jurafuchs)

Definition: Negatives Interesse (§ 122 Abs. 1 BGB)

7. Mai 2026

6 Kommentare

Jetzt Fall mit der Jurafuchs-App lernen In Favoriten speichern Zu Karteikarten hinzufügen

Definition

Definiere den Begriff „negatives Interesse“ (§ 122 Abs. 1 BGB):

Das negative Interesse umfasst alle Schäden, die der Ersatzberechtigte dadurch erleidet, dass er auf die Wirksamkeit eines Rechtsgeschäfts vertraut.

Der Geschädigte ist beim Ersatz des negativen Interesses so zu stellen, als hätte er von dem ungültigen Rechtsgeschäft niemals gehört. Erfasst ist somit nicht nur der Ersatz von Aufwendungen, die er wegen der vermeintlichen Wirksamkeit des Rechtsgeschäfts getätigt hat. Vielmehr kann der Ersatzberechtigte auch den Ersatz von entgangenen Vorteilen aus Geschäften verlangen, die er wegen der vermeintlichen Wirksamkeit nicht vorgenommen hat. Der Ersatzanspruch wird insgesamt aber durch das Erfüllungsinteresse (=positives Interesse) nach oben begrenzt.Als Merkhilfe kann man den Spruch heranziehen: Positiv = Pflicht erfüllt; Negativ = Nie gehört!

Fundstellen

Ellenberger, in: Grüneberg, BGB, 81.A. 2022, § 122 RdNr. 5

Wie funktioniert Jurafuchs?

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 20.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie — no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Skra8

4.6.2025, 09:57:27

Hi Zusammen, Foxxy hat mich gerade angemahnt, dass das

negative Interesse

nicht das Interesse ist, was dadurch entsteht, dass der Erklärungsempfänger auf die "Gültigkeit der Erklärung" vertraut hat bzw. vertrauen durfte, und verweist darauf, dass es um das Vertrauen in die "Gültigkeit des Rechtsgeschäfts" geht. Dies entspricht allerdings nicht dem Wortlaut des § 122 Abs. 1 BGB. Entsprechend meine ich, dass die hinterlegte Definition in der Aufgabe an dieser Stelle fehlerhaft ist, oder übersehe ich einen Streitstand? Viele Grüße

Paulah

4.6.2025, 10:22:56

Ich halte beides für richtig, auch wenn der Wortlaut von "Gültigkeit der Erklärung" spricht. Wenn die Erklärung ungültig ist, ist auch das Rechtsgeschäft nicht mehr gültig. Gleichwohl müsste Foxxy das beigebracht werden.

Skra8

4.6.2025, 11:06:22

Ich verstehe Deinen Punkt und stimme Dir zu, dass in der Praxis die Anfechtung einer

Willenserklärung

regelmäßig zur Nichtigkeit des gesamten Rechtsgeschäfts führt. Insofern ist es für mich mehr als nachvollziehbar, dass Du sagst, die „Gültigkeit der Erklärung“ und die „Gültigkeit des Rechtsgeschäfts“ seien im Ergebnis austauschbar. Aber ich bin mir nicht sicher, ob die kleine Änderung im Terminus keine Auswirkungen in Grenzfällen haben könnte, wie etwa bei Teilanfechtungen oder bei noch nicht zustande gekommenen Verträgen. Hast Du da kein Störgefühl? Zumal es

auch insoweit konsequent wäre, weil gerade auch §§ 119, 120, 123 BGB dem Wortlaut nach von „Erklärung“ sprechen. Deshalb

glaube

ich:

, das sollte man Foxxy so beibringen im Sinne eines präzisen Verständnisses, aber zumindest so, dass Foxxy den Terminus „Gültige Erklärung“ anerkennt.

Paulah

4.6.2025, 19:31:39

Ich kann mir keine Konstellation vorstellen, wo der Unterschied wichtig wäre, aber grundsätzlich gebe ich dir Recht, dass im Gesetzestext eindeutig "Erklärung" steht und diese Definition richtig wäre. Tatsächlich wird in den Kommentaren zu

§ 122 BGB

auch immer von "Erklärung" gesprochen. Für eine allgemeine Definition des "negativen Interesses" wäre meiner Meinung nach auch die "Gültigkeit des Rechtsgeschäfts" richtig. Aber hier wird explizit nach dem "negativen Interesse" in Bezug auf

§ 122 BGB

gefragt.