4,8(13.319 mal geöffnet in Jurafuchs)

Erledigung zwischen Anhängigkeit und Rechtshängigkeit

einfach

schwer81 % lösen richtig

18. Januar 2025

21 Kommentare

Jetzt Fall mit der Jurafuchs-App lernen In Favoriten speichern Zu Karteikarten hinzufügen

Sachverhalt

Reduziert auf das Wesentliche

Die Illustration zu diesem Fallbeispil zum Thema "Erledigung vor Rechtshängigkeit" ist aktuell noch in der Erstellung.

K erhebt – nach erfolgloser Mahnung – gegen B Klage auf Zahlung von €6.000. Noch bevor B die Klage zugestellt worden ist, zahlt B nunmehr doch den vollen Betrag an K.

Einordnung

Erledigung zwischen Anhängigkeit und Rechtshängigkeit

Lösung

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab

Diese 3 Rechtsfragen sind die Kernstücke des Falls.

1. Die Klage ist im Zeitpunkt der Zahlung durch B bereits rechtshängig.

Nein!

Rechtshängigkeit tritt mit Erhebung der Klage, also mit Zustellung der Klageschrift beim Beklagten ein (§§ 261 Abs.1, 253 Abs.1 ZPO). Die Klage wurde dem B erst zugestellt, nachdem er die Zahlung getätigt hat. Im Zeitpunkt der Zahlung war die Klage somit durch Einreichung der Klageschrift bei Gericht zwar bereits anhängig, jedoch mangels Zustellung der Klageschrift bei B noch nicht rechtshängig. Die Klage ist erst in dem Zeitpunkt der Zustellung an B rechtshängig geworden (§§ 261 Abs. 1, 253 Abs. 1 ZPO).

2. Aufgrund der Zahlung durch B ist Erledigung eingetreten. Könnte K erfolgreich den Rechtsstreit einseitig für erledigt erklären?

Nein, das ist nicht der Fall!

Wenn der Kläger den Rechtsstreit in der Hauptsache einseitig für erledigt erklärt, begehrt er nunmehr Feststellung, dass die ursprünglich zulässige und begründete Klage durch ein nachträgliches, erledigendes Ereignis unzulässig oder unbegründet geworden ist. Dabei muss das erledigende Ereignis aber nach Rechtshängigkeit eingetreten sein. Es fehlt an einem nach Rechtshängigkeit eingetretenen erledigenden Ereignis, da die Zahlung durch B vor Klagezustellung und damit bereits vor Rechtshängigkeit erfolgte. Eine derartige Feststellungsklage müsste daher als unbegründet abgewiesen werden.

3. Statt einer einseitiger Erledigungserklärung kann K die Klage zurücknehmen, um eine Kostenentscheidung gegen B zu erlangen.

Ja, in der Tat!

In Fällen, in denen der Anlass zur Einreichung der Kläger bereits vor Rechtshängigkeit entfallen ist, besteht die Möglichkeit, durch Klagerücknahme gegen den Beklagten eine Kostenentscheidung zu erlangen (§ 269 Abs.3 S.3 ZPO). Wenn der Anlass zur Einreichung der Klage vor Rechtshängigkeit weggefallen ist und die Klage daraufhin vom Kläger zurückgenommen wird, bestimmt sich die Kostentragungspflicht (wie bei § 91a ZPO) unter Berücksichtigung des bisherigen Sach- und Streitstandes nach billigem Ermessen (§ 269 Abs.3 S.3 ZPO). Da die Klage ohne die nun erfolgte Zahlung des B Erfolg gehabt hätte und B durch seine Zahlungsverweigerung Anlass zur Klage gegeben hat, ergeht nach der Klagerücknahme ein Beschluss nach § 269 Abs.4 ZPO dahingehend, dass der Beklagte B die Kosten des Rechtsstreits zu tragen hat. Sofern die Klage aus objektiver Sicht allerdings zu keinem Zeitpunkt Aussicht auf Erfolg hatte, ist § 269 Abs.3 S.3 ZPO nicht anwendbar, weil es dann an einem Anlass zur Einreichung der Klage fehlt.

Fundstellen

Wie funktioniert Jurafuchs?

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 20.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie — no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

PhilippRhein

20.12.2024, 09:17:36

Ergänzend wäre noch zu erwähnen, dass im Falle einer Erledigung vor Rechtsgängigkeit der Klage zumindest ab Abhängigkeit derselben eine übereinstimmende Erledigungserklärung der Parteien möglich ist. Die Klagerücknahmen ist aber meist zweckmäßiger, weil auf die Zustimmung des Beklagten (bzw. das Ausbleiben eines Widerspruchs gegen die Erledigung) natürlich nicht vertraut werden kann und insofern allein die Klagerücknahmen es dem Kläger ermöglicht, sicher eine Billigzeitsentscheidung über die Kosten zu erwirken.

14.2.2026, 01:32:34

@[PhilippRhein](274387)Weißt du zufällig, ob das im Putzo Kommentar steht?:)

Simon

31.10.2025, 10:50:56

Könnte die Erledigung noch einseitig erklärt werden und die einzige frage wäre dann zunächst, ob die Klageänderung wirksam ist (wofür ich gerade keine hindernisse sehe)? Dann wäre die Klage eben unbegründet, weshalb man sich vorher fragen müsste, ob nicht die Rücknahme gewollt ist (Auslegung). Die Aufgabe suggeriert mit „kann“, dass eine

einseitige Erledigungserklärung

unmöglich ist.

alva1993

13.11.2025, 11:17:25

Ich würde sagen, dass in einem Rechtsstreit vor dem AG ohne Anwalt der Richter einen Hinweis erteilen wird. Der Laie kennt

schließlich den Unterschied zwischen Klagerücknahme und Erledigung nicht. Richtig ist, dass die einseitige Erledigung erklärt werden kann, die Feststellungsklage aber dann als unbegründet abgewiesen werden würde. Ob man die Erledigungserklärung als Klagerücknahme verstehen kann, hängt sicherlich davon ab, wie der Kläger dies formuliert. Wenn er ausdrücklich von Erledigung spricht, tue ich mich schwer, dies als Klagerücknahme zu werten.

Aleton

24.11.2025, 22:23:50

Wie wäre zu verfahren, wenn ein Teil des Antrags vor rechtshängigkeit zurückgenommen wurde und der Kläger im übrigen die Klage begründet ist? Erfolgt dann eine Kostenmischentscheidung?

Foxxy

24.11.2025, 22:24:32

- Zahlung vor Zustellung = keine Rechtshängigkeit, nur Anhängigkeit. Eine

einseitige Erledigungserklärung

greift daher nicht; sie wäre unbegründet, weil das erledigende Ereignis vor Rechtshängigkeit lag. - Richtiger Weg: Klagerücknahme. Die Kosten entscheidet das Gericht nach § 269 Abs. 3 S. 3 ZPO nach billigem Ermessen. Regelmäßig trägt B die Kosten, wenn der Anspruch bis zur Zahlung schlüssig/begründet war und B Anlass zur Klage gegeben hat; war die Klage von Anfang an objektiv unbegründet, trägt K die Kosten. Alternativfall: Teilweise Rücknahme vor Rechtshängigkeit, im Übrigen obsiegt K -

, regelmäßig eine gemischte Kostenentscheidung: Für den zurückgenommenen Teil Kosten nach § 269 Abs. 3 S. 3 ZPO (wer Anlass gab; ggf. Quotelung), für den erfolgreichen Teil nach § 91 ZPO. Ergebnis ist eine Kostenquote im Gesamtbeschluss.

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgewählte Fälle

Säumnis des Beklagten

K klagt gegen B auf Zahlung. B erscheint nicht zum Termin. K trägt -was nicht schriftsätzlich angekündigt war- vor, B habe gestern den vollen Betrag gezahlt. K erklärt die Hauptsache für erledigt. K sagt zudem, dass B gestern telefonisch der Erledigung zugestimmt habe.

Fall lesen

Die Erledigung einer negativen Feststellungsklage

B fordert K unter Klageandrohung zur Mietzahlung für Januar bis März 2023 auf. K erhebt am 01.02. gegen B negative Feststellungsklage und beantragt, festzustellen, dass K aufgrund der Kündigung nicht verpflichtet sei, die betreffenden Mieten zu entrichten. Am 05.02. erhebt B Leistungsklage gegen K auf Zahlung der drei Mieten. K erklärt Erledigung.

Fall lesen