Schema: Absichtliche/wissentliche schwere Körperverletzung (§ 226 Abs. 2 StGB)

aus, aber unter "wissentlich" hätte ich instinktiv eigentlich mindestens die übrigen beiden Vorsatzformen subsumiert ...

L. H.

19.1.2021, 09:56:20

Ich habe gerade gesehen, dass dieser Frage im nächsten Fall nachgegangen wird. Zusammenfassend sprechen also sowohl das hohe Strafmaß als auch ein Deuten von "wissentlich" als "sicher (!) wissend" gegen den dolus eventualis. Letzteres überzeugt mich zwar nicht ganz, aber es lässt sich damit arbeiten :-)

Eigentum verpflichtet 🏔️

19.1.2021, 11:04:37

Hallo LH, danke für deine Frage. Nach Wessels handelt ein Täter mit dolus eventualis, wenn er den Eintritt des tatbestandlichen Erfolges als möglich und nicht ganz fernliegend erkennt und damit in der Weise einverstanden ist, dass er die Tatbestandsverwirklichung billigend in Kauf nimmt oder sich um des erstrebten Zieles willen wenigstens mit ihr abfindet, mag ihm auch der Erfolgeintritt an sich unerwünscht sein. Davon abzugrenzen ist die Absicht,

, bei der es dem Täter gerade darauf ankommt, dass der Erfolg eintritt. Sowie die Wissentlichkeit,

, bei der der Täter das sichere Wissen hat, dass der Erfolg eintritt.

L. H.

19.1.2021, 11:12:47

Danke für die Erläuterung zur Wissentlichkeit! Ich hatte "wissentlich" vorher quasi als gleichbedeutend mit "bewusst" (in Abgrenzung zu "unbewusst" und somit auch für den dolus eventualis [und die bewusste Fahrlässigkeit] einschlägig) betrachtet.

Kai

20.12.2024, 17:55:25

Ich bin ein wenig verwundert. Wie kann jemand, der hins. einer Körperverletzung nur mit dol. eventualis handelt, hins. des Eintritts der schweren Folge mit dol. directus handeln? Wenn er nicht sicher weiß, ob es überhaupt zu einem 223 I kommt, wie kann er dann

hins. der Folge haben? Oder geht es da um Fälle, in denen der Täter hins. 223 I nur dol. eventualis hat, aber sicher weiß, dass im Fall, in dem 223 I tatsächlich vorliegt, sicher auch eine Folge des 226 eintritt? Das fände ich Wertungsmäßig zumindest fragwürdig. Wenn der dol. ev. gerade nicht reichen soll, dann muss das doch auch hierfür gelten. Es kann

nicht sein, dass der Täter, der sich hins. des Grunddelikts sicher ist, aber nicht hins. der Qualifikation, besser gestellt wird als der, der sich bereits hins. des Grunddelikts nicht sicher ist, oder?

Lässig aber nicht fahrlässig😎

12.3.2025, 15:26:34

Sehe ich genau so, sehr komisch...

prefi

11.4.2025, 18:06:04

@[Kai](56411) Ich kann mir schon Fälle vorstellen, auch wenn es erst einmal arg konstruiert wirkt. Beispiel: A bestrahlt einen Raum mit radioaktiven Mitteln, von dem er nicht sicher weiß, ob sich dort Menschen aufhalten. Falls

, nimmt er deren Verletzung billigend in Kauf. Das Mittel hat die Eigenschaft, dass bei Kontakt mit Menschen, diese ihre Fortpflanzungsfähigkeit verlieren. Damit handelt er bei Eintritt der Körperverletzung mit

bezüglich der schweren Folge.

prefi

25.3.2025, 16:20:13

In einer der vorherigen Aufgaben gebt ihr das unten stehende Schema für § 226 I StGB. Ließe sich auch dieses Schema verwenden und dann unter I.2.d. die Qualifikation des §

226 II

StGB prüfen? Und wenn

, könntet ihr das vereinheitlichen, sodass man sich nur ein Schema merken muss? I. Tatbestandsmäßigkeit 1. Grunddelikt (Körperverletzung, § 223 StGB) a. Obj. Tatbestand b. Subj. Tatbestand: Vorsatz 2. Qualifikation des § 226 a. Eintritt einer der in Nr. 1-3 genannten Folgen b. Kausalität zwischen Körperverletzung und Folge c. Tatbestandsspezifischer

zwischen Körperverletzung und Folge d. Fahrlässigkeitsvorwurf hinsichtlich der Folge, § 18 II. Rechtswidrigkeit III.

(insb. subj. Fahrlässigkeitsvorwurf bzgl. schwerer Folge)

prefi

25.3.2025, 16:20:13

In einer der vorherigen Aufgaben gebt ihr das unten stehende Schema für § 226 I StGB. Ließe sich auch dieses Schema verwenden und dann unter I.2.d. die Qualifikation des §

226 II

StGB prüfen? Und wenn

zwischen Körperverletzung und Folge d. Fahrlässigkeitsvorwurf hinsichtlich der Folge, § 18 II. Rechtswidrigkeit III.

(insb. subj. Fahrlässigkeitsvorwurf bzgl. schwerer Folge)

hxanna

9.1.2026, 09:39:02

Fehlt hier (abgesehen von Kausalität und objektiver Zurechnung) nicht noch der Tatbestandsspezifischer

Foxxy

9.1.2026, 09:39:41

Nein. Bei § 226 Abs. 2 StGB (Vorsatzqualifikation) prüfst du für die schwere Folge nur Kausalität und objektive Zurechnung; ein eigener tatbestandsspezifischer

ist nicht erforderlich und wird v.a. bei erfolgsqualifizierten Delikten (insb. § 226 Abs. 1, § 227) gebraucht. Kurzaufbau § 226 Abs. 2: - Objektiv: § 223 StGB und Eintritt einer der Folgen nach Nr. 1–3, verursacht durch die Körperverletzung - Subjektiv: Vorsatz bzgl. § 223 (mind.

) und Absicht oder Wissen bzgl. der schweren Folge (mind.

) - Rechtswidrigkeit,

Jessica

11.1.2026, 15:30:04

Sind wir uns sicher dass die Antwort von Foxxy stimmt?

hedwig.felicitas

19.1.2026, 13:52:45

@[hxanna](261715) nein, es handelt sich bei §

226 II

um eine Qualifikation, § 226 I ist eine

, bei welcher der tatbestandsspezifischer Gefahrenzusammenhang vorliegen muss und hinsichtlich der schweren Folge kein subj. TB geprüft wird. § 226 I prüfst du hingegen wie § 224 I. Ggf. können auch § 224 I und §

226 II

verwirklicht sein, dann bietet es sich ggf. an aus Gründen der Übersichtlichkeit die Qualifikationen komplett zu prüfen und für die Strafbarkeit des Grunddelikts einfach nach oben zu verweise.

Lilly

2.2.2026, 17:03:41

Wäre schön, wenn trotz des kurzen Aufbaus noch ein paar Definitionen hinzugefügt werden (z.B. § 226 StGB I Nr. 1-3)

Tim Gottschalk

4.3.2026, 22:08:27

Scofield

25.3.2026, 22:21:53

Reicht der

also doch? Bin jetzt etwas verwirrt.

Foxxy

25.3.2026, 22:22:37

xsissix

17.4.2026, 11:11:11

anksy

22.4.2026, 11:21:25

Ich bin mir nicht ganz sicher wegen des Schemas und habe in meinen Unterlagen folgendes gefunden? I. Tatbestand 1. obj. Tatbestand a. Grundtatbestand: § 223 b.

(1) Eintritt der schweren Folge: Nr. 1-3 (2) Kausalität zwischen KV und Folge (3) obj. Zurechnung (4) Unmittelbarkeitserfordernis 2. subj. Tatbestand a. Vorsatz bzgl. Grundtatbestand b. Vorsatz bzgl.

1./2. Grades II./III. Rw./

Ist mein Aufbau nicht ein bisschen detaillierter?

anksy

22.4.2026, 11:24:27

Foxxy

22.4.2026, 11:25:33

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

L. H.

19.1.2021, 09:46:13

Interessant zu wissen, dass unter "absichtlich oder wissentlich" kein dolus eventualis zu subsumieren ist. "Absichtlich" weist

eindeutig den

aus, aber unter "wissentlich" hätte ich instinktiv eigentlich mindestens die übrigen beiden Vorsatzformen subsumiert ...

L. H.

19.1.2021, 09:56:20

Eigentum verpflichtet 🏔️

19.1.2021, 11:04:37

, bei der es dem Täter gerade darauf ankommt, dass der Erfolg eintritt. Sowie die Wissentlichkeit,

, bei der der Täter das sichere Wissen hat, dass der Erfolg eintritt.

L. H.

19.1.2021, 11:12:47

Kai

20.12.2024, 17:55:25

Lässig aber nicht fahrlässig😎

12.3.2025, 15:26:34

Sehe ich genau so, sehr komisch...

prefi

11.4.2025, 18:06:04

bezüglich der schweren Folge.

prefi

25.3.2025, 16:20:13

In einer der vorherigen Aufgaben gebt ihr das unten stehende Schema für § 226 I StGB. Ließe sich auch dieses Schema verwenden und dann unter I.2.d. die Qualifikation des §

226 II

StGB prüfen? Und wenn

zwischen Körperverletzung und Folge d. Fahrlässigkeitsvorwurf hinsichtlich der Folge, § 18 II. Rechtswidrigkeit III.

(insb. subj. Fahrlässigkeitsvorwurf bzgl. schwerer Folge)

prefi

25.3.2025, 16:20:13

In einer der vorherigen Aufgaben gebt ihr das unten stehende Schema für § 226 I StGB. Ließe sich auch dieses Schema verwenden und dann unter I.2.d. die Qualifikation des §

226 II

StGB prüfen? Und wenn

zwischen Körperverletzung und Folge d. Fahrlässigkeitsvorwurf hinsichtlich der Folge, § 18 II. Rechtswidrigkeit III.

(insb. subj. Fahrlässigkeitsvorwurf bzgl. schwerer Folge)

hxanna

9.1.2026, 09:39:02

Fehlt hier (abgesehen von Kausalität und objektiver Zurechnung) nicht noch der Tatbestandsspezifischer

Foxxy

9.1.2026, 09:39:41

Nein. Bei § 226 Abs. 2 StGB (Vorsatzqualifikation) prüfst du für die schwere Folge nur Kausalität und objektive Zurechnung; ein eigener tatbestandsspezifischer

) und Absicht oder Wissen bzgl. der schweren Folge (mind.

) - Rechtswidrigkeit,

Jessica

11.1.2026, 15:30:04

Sind wir uns sicher dass die Antwort von Foxxy stimmt?

hedwig.felicitas

19.1.2026, 13:52:45

@[hxanna](261715) nein, es handelt sich bei §

226 II

um eine Qualifikation, § 226 I ist eine

226 II

verwirklicht sein, dann bietet es sich ggf. an aus Gründen der Übersichtlichkeit die Qualifikationen komplett zu prüfen und für die Strafbarkeit des Grunddelikts einfach nach oben zu verweise.

Lilly

2.2.2026, 17:03:41

Wäre schön, wenn trotz des kurzen Aufbaus noch ein paar Definitionen hinzugefügt werden (z.B. § 226 StGB I Nr. 1-3)

Tim Gottschalk

4.3.2026, 22:08:27

Scofield

25.3.2026, 22:21:53

Reicht der

also doch? Bin jetzt etwas verwirrt.

Foxxy

25.3.2026, 22:22:37

xsissix

17.4.2026, 11:11:11

anksy

22.4.2026, 11:21:25

Ich bin mir nicht ganz sicher wegen des Schemas und habe in meinen Unterlagen folgendes gefunden? I. Tatbestand 1. obj. Tatbestand a. Grundtatbestand: § 223 b.

1./2. Grades II./III. Rw./