4,6(79.744 mal geöffnet in Jurafuchs)

Schema: Diebstahl im besonders schweren Fall (§ 243 StGB)

7. Mai 2026

14 Kommentare

Jetzt Fall mit der Jurafuchs-App lernen In Favoriten speichern Zu Karteikarten hinzufügen

Prüfungsschema

Aufbau und Erläuterungen

Wie prüfst Du einen Diebstahl im besonders schweren Fall (§§ 242, 243 StGB)?

Prüfung des § 242 StGB
Strafzumessung: Besonders schwere Fälle (§ 243 StGB)
1. Regelbeispiele § 243 Abs. 1 S. 2 Nr. 1-7 StGB
2. Vorsatz bezüglich des Regelbeispiels (§§ 15, 16 Abs. 1 S. 1 StGB analog)
3. Kein Ausschluss (§ 243 Abs. 2 StGB)
4. Entfallen der Indizwirkung bei gegebenem Regelbeispiel
5. Unbenannter besonders schwerer Fall (§ 243 Abs. 1 S. 1 StGB) bei nicht gegebenem Regelbeispiel und Vorsatz

Fundstellen

Wie funktioniert Jurafuchs?

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 20.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie — no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Nickname

26.9.2023, 14:10:55

Wieso prüfe ich nicht zu aller erst, ob § 243 II greift, sondern erst das Vorliegen eines Regelbeispiels?

Nora Mommsen

26.9.2023, 15:05:39

Hallo Nickname, sollte ich in einer Klausur am Ende unter Zeitnot sein und es sowieso zu einem Ausschluss nach § 243 Abs. 2 StGB kommen, würde ich durchaus auch direkt darauf abstellen. Ansonsten ist es sauberer zunächst erst die Einschlägigkeit der Norm dem Grunde nach zu prüfen. Beste Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team

Isabelle.Sophie

29.10.2023, 20:50:25

Was bedeutet Entfallen der Indizwirkung bei gegebenem Regelbeispiel?

aylin.

9.11.2023, 00:47:03

📌📌📌

lawkimlaw

5.12.2023, 09:18:18

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann bedeutet das, dass nur bei widerlegbarere Vermutung der besonders schwere Fall ausgeschlossen wird, also „in der Regel“ bei der Verwirklichung eines der Regelbeispiele ein besonders schwerer Fall vorliegen wird, aber nicht muss.

lafrantastique

4.4.2024, 13:41:12

📌📌📌 @[🦊](136897)

CR7

4.4.2024, 16:44:46

Hey Leute, in der ersten Aufgabe heißt es: "Die Regelbeispiele haben grundsätzlich Indizwirkung. Davon gibt es zwei Ausnahmen: (1) Trotz ihres Vorliegens kann ein besonders schwerer Fall verneint werden, wenn eine Gesamtwürdigung von Tat und Täter den Diebstahl als so mild erscheinen lässt, dass die Indizwirkung des Regelbeispiels entkräftet wird." https://applink.jurafuchs.de/cnNh6BHwwIb Das ist zu unterscheiden vom Ausschluss nach § 243 II, wo sich die

Geringwertig

keit auf die Sache bezieht; hier aber bezieht es sich auf die Gesamtumstände der Tat.

M.B.Schott

27.1.2024, 21:23:58

Wird die Strafzumessung nicht nach der Rechtswidrigkeit und

Schuld

des Grundtatbestandes erst geprüft? Diese zwei Punkte fehlen hier oder sind diese implizit in I. mit vorhanden?

Tinki

23.9.2024, 16:59:15

Die sind meiner Meinung nach in I. enthalten. Denn die vollständige Prüfung des § 242 I umfasst

auch die Rewi und

Schuld

. :)

MajorTom(as)

14.3.2025, 15:53:30

Ich möchte mich hier gewissermaßen anschließen! Finde die Darstellung missverständlich -

, zur Prüfung des § 242 I gehören Rechtswidrigkeit und

Schuld

auch, aber: zur vollständigen Prüfung des § 242 I gehört, wenn man es ganz genau nimmt, auch die Strafzumessung, das ist

nicht "abkoppelbar" wie eine Qualifikation. Einen solchen Eindruck der "Abkoppelbarkeit" vermittelt das Schema aber gerade.

Sege

17.2.2025, 16:10:32

Warum prüft man den unbenannten schweren Fall nicht direkt nach den Regelbeispielen? Der müsste

eigentlich gleichwertig dazu sein.

Leo Lee

18.2.2025, 13:39:16

Hallo , vielen Dank für die sehr gute und wichtige Frage! Vorab die gute Nachricht: Beim Aufbau gibt es (zum Glück) weder ein Richtig noch ein Falsch, weshalb man insofern aufbauen kann wie man möchte. Allerdings gibt es Aufbauvarianten, die effizienter sein können. Hier ist es so, dass wir erstmal die geschriebenen prüfen, ehe wir die ungeschriebenen prüfen. Sie sind zwar gleichwertig, allerdings ist es schlichtweg "simpler", die vom Gesetz anvisierten Fälle zuerst zu prüfen, damit wir nicht mühevoll einen ungeschriebenen Fall extra ausdenken und be

hen müssen. Jetzt zu deiner eigentlichen Frage: Man kann natürlich alle Regelbeispiele zuerst (einschl. der ungeschriebenen) abfrühstücken, bevor man auf das Entfallen kommt. Allerdings beabsichtigt der "Entfall-Tatbestand" gerade, dass die GESCHRIEBENEN schweren Fälle ihre Indizwirkung verlieren. Somit ist es übersichtlicher, wenn wir zunächst das, was wir be

ht haben, ggf. verneinen, bevor wir auf völlig neue Regelbeispiele (eben die ungeschriebenen) rekurrieren :)! Liebe Grüße – für das Jurafuchsteam – Leo

Lässig aber nicht fahrlässig😎

12.3.2025, 15:49:04

Hier würden ein paar Erklärungen gut tun.

MajorTom(as)

14.3.2025, 15:50:36

Liebes Jurafuchs-Team, Zwar gebt ihr bei den Normen an, dass die Vorsatzvorschriften hier analog angewandt werden, mE wäre es aber dahingehend noch besser, diesen gleich nicht als "Vorsatz", sondern "Quasi-Vorsatz" zu bezeichnen. Ich weiß, dass für die konkrete Bezeichnung auch "Vorsatz" als vertretbar verwendet wird - da es allerdings in der Klausur ziemlich "reinhaut", wenn die Korrekturkraft denkt, dass man hier "ganz normal" den Vorsatz prüft und somit verkennt, dass hier kein "echter" Tatbestand vorliegt, könntet ihr den Lernenden einen guten Dienst tun :)