4,8(24.994 mal geöffnet in Jurafuchs)

Sachgedankliches Mitbewusstsein des Getäuschten

Klassisches Klausurproblem

einfach

schwer96 % lösen richtig

29. März 2025

7 Kommentare

Jetzt Fall mit der Jurafuchs-App lernen In Favoriten speichern Zu Karteikarten hinzufügen

Sachverhalt

Reduziert auf das Wesentliche

Illustration zum Sachgedanklichen Mitbewusstsein

Geldeintreiber T erhält von einem Schuldner €500. Er erkennt jedoch, dass es sich bei den Geldscheinen um Falschgeld handelt. Um nicht auf dem Falschgeld sitzenzubleiben, entscheidet sich T, dieses in den Umlauf zu bringen. Bei einem Einkauf im Media-Markt legte er der Kassiererin K die falschen Geldscheine zur Bezahlung vor, um nicht nur die Waren, sondern auch das Wechselgeld als entsprechenden „echten“ Gegenwert zu erhalten. K fällt nicht auf, dass es sich um Falschgeld handelt.

Einordnung

Sachgedankliches Mitbewusstsein des Getäuschten

Lösung

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab

Diese 3 Rechtsfragen sind die Kernstücke des Falls.

1. Die Echtheit der Geldscheine ist eine Tatsache iSd § 263 Abs. 1 StGB.

Genau, so ist das!

Gegenstand der Täuschung sind Tatsachen. Tatsachen sind alle in der Vergangenheit oder Gegenwart liegenden äußeren sowie inneren, also psychische Vorgänge oder Zustände, die dem Beweis zugänglich sind.Die Echtheit der Geldscheine ist eine objektiv feststellbare äußere Tatsache, die dem Beweis durch eine etwaige Nachprüfung zugänglich ist.

2. T hat die K über eine Tatsache iSv § 263 Abs. 1 StGB getäuscht.

Ja, in der Tat!

Täuschungshandlung ist die ausdrückliche oder konkludente intellektuelle Einwirkung auf das Vorstellungsbild eines anderen mit dem Ziel bewusster Irreführung. Eine ausdrückliche Täuschung des T ist nicht ersichtlich. Eine konkludente Täuschung liegt in einem irreführenden Verhalten, das nach der Verkehrsanschauung als stillschweigende Erklärung zu verstehen ist, der ein gewisser Erklärungswert beizumessen ist. Bei der Bezahlung mit Bargeld wird konkludent miterklärt, dass es sich um „echtes“ Geld handle. Da sich T der diesbezüglichen Irreführung bewusst war, liegt eine Täuschungshandlung vor.

3. T hat bei K einen Irrtum über die Echtheit des Geldes erregt (§ 263 Abs. 1 StGB).

Ja!

Durch die Täuschung müsste bei K ein Irrtum erregt worden sein. Irrtum ist das Auseinanderfallen von subjektiver Vorstellung und objektiver Realität. BGH: Bei routinemäßigen, alltäglichen Massengeschäften könne die Täuschung eines Geschäftspartners über gemeinhin als selbstverständlich angesehene und deswegen vom sachgedanklichen Mitbewusstsein erfasste Erwartungen zu einer hinreichend konkretisierten täuschungsbedingten Fehlvorstellung über dem Geschäft zugrunde liegende Tatsachen führen. K macht sich nicht bewusst Gedanken über die Echtheit. Eine täuschungsbedingte Fehlvorstellung kann aber auch durch ein Auseinanderfallen vom sog. „sachgedankliches Mitbewusstsein“ und den tatsächlichen Umständen begründet werden. K setzt als selbstverständlich voraus, dass sie von T nur echte Geldscheine zur Bezahlung der Waren erhält. Diese Fehlvorstellung ruft bei K einem Irrtum über die Echtheit des Geldes hervor, der kausal auf der konkludenten Täuschung des T beruht.

Fundstellen

Wie funktioniert Jurafuchs?

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 20.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie — no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

supplanto

27.7.2025, 13:38:07

Wieso ist es in dem Fall kein Unterhalten?

MaxRaspody

17.11.2025, 16:10:09

ich denke, hier wurde angenommen, dass sich die kassiererin erst in dem moment, in dem die scheine herausgeholt und übergeben werden, gedanken über deren echtheit gemacht hätte (wenn kein

sachgedankliches mitbewusstsein

, sondern bewusste und konkrete vortsellung: hat), deshalb erregen. das muss man auf den konkreten sachverhalt hin denken, also nicht allgemein, dass Kunden des Ladens nicht mit Falschgeld zahlen, sondern der konkrete Kunde im konkreten Moment. denn der verfügungsmotivierende irrtum ist

nicht, dass allgemein mit echtem geld bezahlt wird (der wird aufrechterhalten), sondern, dass im konkreten fall mit echtem geld bezahlt wird.

Nils

1.2.2026, 16:53:40

Für das Unterhalten müsste der Täter eine bereits bestehende falsche Vorstellung des Opfers über die Wirklichkeit aufrechterhalten oder bestärken. Die Kassiererin hat sich hier aber gar keine Gedanken über die Echtheit der Scheine gemacht.

Frajo

28.8.2025, 14:43:07

Hey:) Bei einigen Geschäften ist es mittlerweile üblich die Geldscheine ab einem Wert von 50 Euro auf Echtheit zu überprüfen. Bei Geldscheinen unter einem Wert von 50 Euro wird bewusst darauf verzichtet. Könnte man in einem solchen Fall weiterhin davon ausgehen, dass der Mitarbeiter denkt, die Geldscheine seien echt?

SM2206

9.10.2025, 18:16:05

Dass kleine Scheine nicht kontrolliert werden, liegt

nicht darin, dass dem Ladeninhaber/Kassenpersonal gleichgültig ist, ob es sich um Falschgeld handelt bzw. er/sie nicht davon ausgeht, es sei echtes Geld, sondern schlicht daran, dass es in Relation zum potentiellen

Schaden

zu viel Mühe bedeutet, jeden auch kleinen Schein zu kontrollieren. Ich denke also, dass das nichts am sachgedanklichen Mitbewusstsein ändert.

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgewählte Fälle

Enkeltrick – Zweifel des Getäuschten an der Wahrheit der vorgetäuschten Tatsache

T ruft bei der Rentnerin O an. Er gibt sich als ihr verschollener Enkel aus. T bittet O um €500, da er sich in Geldnöten befinde. O hat Zweifel, ob T wirklich ihr Enkel ist. Jedoch hält sie die Möglichkeit, dass T ihr Enkel ist, für wahrscheinlicher und überweist ihm das Geld.

Fall lesen

Irrtum bei Garantiezusagen im „Drei-Partner-Kreditkarten-System“

Der zahlungsunwillige und -unfähige T bezahlt seinen bei V gekauften Laptop im Wert von €1.000 mit seiner Kreditkarte des Kreditkartenunternehmens A-E. Sein Konto weist keine Deckung auf. (Hinweis zum Drei-Partner-Kreditkarten-System: V bekommt als Vertragsunternehmer von A-E nach entsprechender Vorlage des Belastungsbeleges die €1.000 aufgrund einer von A-E gewährten Zahlungsgarantie ausgezahlt. Dagegen muss A-E befürchten, mangels Kontodeckung von T keinen Ersatz erlangen zu können.)

Fall lesen

Strafrecht AT | Vorsatz | Sachgedankliches Mitbewusstsein als ständig verfügbares Begleitwissen (Körperverletzung im Amt, § 340 Abs. 1 StGB)

B ist Bediensteter der Ordnungsbehörde. Er schlägt im Dienst den O. Die Körperverletzung (§ 223 Abs. 1 StGB) räumt B ein. Da er im Tatzeitpunkt nicht daran gedacht hätte, im Dienst gewesen zu sein, habe ihm für die Körperverletzung im Amt (§ 340 Abs. 1 StGB) der Vorsatz gefehlt.

Fall lesen